La Matanza: Cristina pidió “ponerle un punto final al endeudamiento de la Argentina”

En una nueva presentación de su libro “Sinceramente”, la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner la emprendió duramente contra el Gobierno de Mauricio Macri, aunque de entrada planteó que “hay que saber una cosa: todo esto que nos pasa no fue gracias a una persona, sino a un modelo político y económico”.

“Porque veo que últimamente hay una tentación muy fuerte de darle y darle a Macri -reconoció-. Que no les hagan creer que esto es por la impericia o la incapacidad de un presidente. Que se hagan cargo los que levantaron las banderas de estas políticas durante años y hoy tenemos estas consecuencias”.

crédito: Prensa La Matanza

Al presentarse este sábado en la Universidad Nacional de La Matanza -distrito al que definió como “un lugar entrañable, un gran lugar-, insistió en cuestionar el endeudamiento registrado durante esta administración y llamó a “ponerle un punto final” a ese tema. Este Gobierno, dijo en referencia al que da por descontado que asumirá el 10 de diciembre y que encabeza Alberto Fernández, “tiene que hacer algo para ponerle un punto final al endeudamiento de la Argentina y que nunca más vuelvan a endeudarnos”.

En su mensaje, la candidata a vicepresidente de la Nación por el Frente de Todos recordó la llegada al poder de Néstor Kirchner con apenas el 22% en el marco de lo que definió como “la crisis más brutal que se recuerde en la Argentina”, y ella destacó que su esposo se “legitimó”. “La legalidad tiene que estar vinculada siempre a la legitimación”, remarcó y agregó que “uno puede tener una gran cantidad de votos, pero no hacer las cosas a las que se comprometió”.

En su presentación, Cristina cargó cuentas contra el Fondo Monetario Internacional y criticó a su extitular, Christine Lagarde, a quien dijo que “escuchaba los otros días poniendo cara de ‘yo no fui’, diciendo algo así como que ‘nos vinieron a golpear la puerta (para pedirle un préstamo); nosotros no queríamos…’. No es así, no es ‘vi luz y entré’”.

Diferenció en cambio con la actitud que tuvo en su momento el gobierno de su esposo con el FMI, que entonces encabezaba el alemán Horst Khöler, a quien invitaron con su esposa a comer a Olivos. “En esa cena que yo viví un poquito tensa, porque el tipo (en referencia a Néstor Kirchner) no paraba de decir ‘yo no voy a hacer nada que esté en contra de mis convicciones’. (Khöler) se debe haber ido con la comida atragantada”.

Cristina siguió con las diferenciaciones y trazó una entre esta administración y la de su esposo, al recordar cuando al día siguiente de haber asumido Néstor Kirchner fue a Entre Ríos a solucionar el problema de los docentes, que llevaban tres meses sin clases. “Una provincia que gobernaba el radicalismo, pero Npestor no pensó ‘ah, la gobierna un radical, que se reviente’. Noo, él no pensaba de esta manera”, señaló en referencia a la situación que se vive en Chubut hoy, aunque no la mencionó puntualmente.

Según Cristina, su esposo “volvió a darle a la política un lugar muy preponderante en la República Argentina. El la volvió a colocar en un lugar donde se transformaron las condiciones de vida de los argentinos”.

Luego insistió en volver sobre el tema del FMI, al asegurar que “el punto de inflexión de este Gobierno fue cuando en 2018 deciden recurrir al Fondo”. Sostuvo que a ella personalmente “el endeudamiento y el hambre me resultan intolerables e insoportables”, en referencia a los dos puntos más graves de la gestión macrista. E insistió: “Me parece que no es justo que después de tanto sacrificio y esfuerzo, después de la estabilización, me parece que vamos a tener que discutir el tema de la estabilización o el endeudamiento, como uno de los grandes motivos de desestabilización. No es una cosa que empezó ayer, viene desde Rivadavia”.

Luego señaló que “el país se endeuda y vuelve a desendeudarse, y mientras tanto, fuga y fuga… Esta discusión la Argentina la tiene que abordar, serenamente, muy serenamente, sin planteos dogmáticos e ideologicistas. ¿Sería justo volver a pedirle a los 44 millones de argentinos que todos paguen con el mismo esfuerzo? No me parece justo. Creo que lo vamos a tener que discutir el tema de cómo se estabiliza la economía en la Argentina y con la comprensión de que no emitimos dólares”.

La candidata a vicepresidente de la Nación sostuvo que “no era cierto que la inflación era por emisión monetaria; que con tarifas altísimas iban a venir grandes inversiones”. Por el contrario, ssotuvo que “por primera vez tuvimos 24 horas de un apagón fenomenal, y todos los días siguen habiendo en cortes en todos lados… Esto pasa todos los días”. Afirmó que también se afirmó que “si se pagaban tarifas altísimas iban a venir inversiones, y no se hizo ninguna inversión”, para luego cargar contra “el monopolio eléctrico qu tiene la provincia de Buenos Aires” y afirmó que “en dos años tuvieron 345 millones de dólares de ganancias”, cosa que cuestionó duramente para “un servicio que es público y además monopólico”.

Luego insistió en las consecuencias de la inflación: “No era la emisión, era la formación de precios, y esto no es para que nadie pierda plata, ni se agarre los pelos, ni ninguna cosa dogmática ni socializante, porque cuando estábamos nosotros, que según ellos éramos horribles, en términos económicos, se cansaron de ganar plata todos los empresarios, y ahora solamente ganan un pequeño grupo de empresarios vinculados con el Gobierno. Estas cosas tienen que ser discutidas con empresarios y las Pymes”.

Advirtió a continuación que “es compleja la Argentina que viene, una Argentina difícil, compleja”, pero aclaró que “vamos a tener una oportunidad, porque tal vez nunca en ningún período histórico estuvo tan cerca una pol´tiica que se suponía que era la correcta y se comprobó que no… Miren donde estamos”.

“Vinieron proponiendo pobreza cero y nos vamos con sanciones de leyes de emergencia alimentaria”, ironizó.

Pidió a continuación “despojarnos de prejuicios, preconceptos; en serio que la Argentina necesita debatir las políticas que se tienen que aplicar, porque no van a servir decir que esto hay que hacerlo porque ganamos las elecciones. Hay que hacerlo para que la gente pueda vivir mejor, no porque ganen las elecciones”.

“Me gusta mucho debatir, tengo gran experiencia legislativa, pero yo no solamente quería ganar los debates, no me interesaba ganarlos por las manos que teníamos levantadas, sino sentir que lo habíamos ganado políticamente, porque teníamos razón en lo que estábamos planteando. Y creo que tenemos que hacer un esfuerzo para despojarnos de eso”, apuntó.

Y agregó: “Yo lo he hecho, personalmente”, y recordó que los medios decían que ella no estaba dispuesta a dar nunca un paso al costado. “Si no es ella, no es nadie; es más, en alguna sesión me dijeron ‘quédese tranquila que va a ser candidata a presidenta’”, en referencia a Miguel Pichetto. “Qué chiquita serías Cristina si hubieras querido nada más que eso”.

Luego se refirió al episodio comentado por el orfebre Juan Carlos Pallarols, que relató haber sido consultado hace 4 años por gente de este Gobierno respecto de si la expresidenta le había pedido el bastón de mando para “hacerle una macumba”, y contó que ella conocía el caso desde hacía un año. Repitió entonces su versión sobre el fallido traspaso de mando y concluyó: “Yo quiero ver qué van a hacer ahora”.

Sobre el final cargó sobre el manejo de las instituciones que hizo este Gobierno. “Ellos que vinieron en nombre de las instituciones, las avasallaron todas”, cuestionó, para asegurar que “el Congreso no funciona; recuerdo cuando atacaban a nuestros legisladores, decían que era una escribanía, y no era una escribanía, era el juego de mayorías. Y ahora el Congreso no abre, no hay sesiones. (En cambio) Todas y cada una de las medidas que nosotros adoptamos, todas fueron remitidas al Congreso. Todas se discutían en el Congreso”.

“La discusión no nos tiene que asustar –insistió-. Se toman decisiones como este préstamo de 57 mil millones de dólares”, ante lo cual sostuvo que “yo creo que estas cosas son las que tenemos que ver y que de algún modo no vuelvan a pasar”.

En ese marco sostuvo que “tenemos que ponerle un punto final. Este Gobierno (por el de los Fernández) tiene que hacer algo para ponerle un punto final al endeudamiento de la Argentina y que nunca más vuelvan a endeudarnos. Sino va a ser muy difícil”.

Relacionados: 

Apuestas ilegales: nueva modalidad a través de Whatsapp

La Fiscalía Penal Especializada en Juegos de Azar (FEJA) de la Ciudad llevó adelante una serie de operativos y allanamientos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en las localidades de Chacabuco y Vicente López en la Pcia. de Buenos Aires.

El caso surgió a raíz de la denuncia de la madre de un menor que detectó movimientos extraños en la billetera virtual de su hijo y finalmente supo que esas entradas y salidas de dinero eran por apuestas deportivas que el menor hacía a través de WhatsApp.

Los allanamientos fueron solicitados por el fiscal Juan Rozas, a cargo de la FEJA,  y  permitieron recabar elementos de prueba significativos para la causa, entre ellos dispositivos electrónicos, documentación relevante y soportes digitales que dan cuenta del funcionamiento de una organización dedicada a la captación ilegal de apuestas.

Asimismo, durante los operativos se logró ubicar e identificar 3 personas que quedaron imputadas y sujetas al proceso judicial.

Uno de los aspectos más alarmantes que surgieron de la investigación fue la verificación de que existieron víctimas menores de edad que accedían a las plataformas de apuestas desde escuelas primarias y secundarias, lo que alerta sobre la gravedad del fenómeno del juego ilegal y su incidencia directa en la población infantil y adolescente.

El Ministerio Público Fiscal de la Ciudad recuerda que las plataformas de juego deben contar con autorización y control de la Lotería de la Ciudad (LOTBA S.E.), y que sólo las plataformas legales poseen mecanismos de validación de identidad que garantizan el cumplimiento de los requisitos legales, entre ellos la mayoría de edad. Solo si una plataforma termina en “.bet.ar ” es legal y segura.

Los procedimientos se realizaron con el apoyo del Cuerpo de Investigaciones Judiciales del Ministerio Público Fiscal de la Ciudad y la participación de la Policía de la Ciudad.

En 2024, hubo 1 femicidio cada 39 horas

El dato surge de la undécima edición del Registro Nacional de Femicidios de la Justicia Argentina (RNFJA), que elabora la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (OM-CSJN), con datos provistos por todas las jurisdicciones del país.

De allí se desprende también que el año pasado en promedio hubo una víctima directa de femicidio cada 39 horas, y una víctima de la violencia letal de género cada 36 (incluyendo a las víctimas de femicidio vinculado), lo que arroja un promedio de más de 18 femicidios directos por mes.

Con una tasa de víctimas directas de femicidio cada 100.000 mujeres del 0,95, del estudio surge que en al menos el 86% de los casos la víctima directa de femicidio tenía vínculo previo con el sujeto activo. En efecto, en el 54% eran parejas, ex parejas o tenían otro tipo de relación sexo-afectiva; en el 16% eran familiares, y en el 16% tenían otro tipo de vínculo. Solo en el 9% de los casos eran desconocidos entre sí.

El informe agrega que al momento del hecho, al menos 96 víctimas directas de femicidio tenían a cargo a 204 niñas, niños o adolescentes (de 0 a 17 años de edad).

En al menos el 48% de los casos relevados se registraron hechos previos de violencia de género/doméstica entre la víctima y el sujeto activo de femicidio directo, mientras que al menos el 12% de los femicidas tenían antecedentes de violencia de género respecto a otras víctimas (distintas a las del femicidio).

En cuanto a la nacionalidad de los victimarios, al menos el 88% eran argentinos, mientras que al menos 11% eran de origen extranjero.

Inmediatamente después de cometer el hecho, 41 sujetos activos (17%) se suicidaron y otros 13 lo intentaron (5%); 85 (35%), en tanto, se dieron a la fuga, mientras que 76 sujetos activos (31%) buscaron ocultar su autoría.

Las víctimas directas de femicidio fueron asesinadas principalmente mediante el uso de la fuerza física (manual y con elementos) en 86 casos (36%); con armas blancas y/o elementos cortopunzantes en 67 (29%); con armas de fuego, en 46 (20%); con fuego u otros medios combustibles en 13 (6%), y en 5 (2%) el femicidio directo se cometió por intoxicación o venenos.

De los casos relevados en 2024, al menos 36 de las 228 víctimas directas estuvieron desaparecidas o extraviadas previo al hallazgo del cuerpo.

El 79% (180) de las víctimas de femicidio directo fueron atacadas en viviendas, mientras que el 9% (20) de estos hechos ocurrió en el espacio público. El 84% de los hechos sucedieron en zonas urbanas, mientras que el 14% ocurrieron en zonas rurales.

Otros datos que surgen del RNFJA 2024:

Al menos 14 víctimas directas de femicidio eran migrantes internacionales, al menos 8 eran migrantes interprovinciales y otras 3 eran migrantes intraprovinciales.

Al menos 5 víctimas directas de femicidio tenían algún tipo de discapacidad; al menos 3 se encontraban embarazadas al momento del hecho, y al menos 3 eran lesbianas/bisexuales.

Al menos 12 víctimas se encontraban en situación de prostitución y al menos 2 estaban en situación de calle.

Al menos 2 eran indígenas o descendientes de pueblos indígenas u originarios (una de la comunidad Wichí Betania y otra de la comunidad aborigen El Cóndor).

4 víctimas presentaban problemáticas de salud mental y 29 tenían consumo problemático de sustancias.

10 sujetos activos pertenecían a fuerzas de seguridad.

Junio con aumentos de nuevo ¿por qué?

Los alquileres que aún se rigen bajo la derogada Ley de Alquileres tendrán en junio del 80,6%, lo que marca una importante desaceleración desde hace ya varios meses, ya que en mayo, el alza fue de 95,24%; mientras que en abril fue de 116,85%. Saben cuanto cobra un jubilado a mayo de 2025. MIRÁ.

Así fue como se calculó en función al índice realizado por el Banco Central y que contempla la variación de la inflación (según el INDEC) y los salarios, de acuerdo con la remuneración promedio de los trabajadores estables (RIPTE).

La medicina prepaga sufrirán un aumento en las cuotas de sus afiliados que será de hasta un 2,8%, según las empresas esto es como consecuencia del aumento sostenido en los costos del sistema de salud.

El transporte también sufrirá una importante suba, ya que en el conurbano bonaerense el boleto mínimo (entre 0 y 3 kilómetros) pasará de $451,01 a $472,66; el tramo de 3 a 6 km: $526,56; el tramo de 6 a 12 kilómetros: $567,07; y los viajes de 12 a 27 km: $607,70.

Mientras que en CABA los valores serían del boleto mínimo (entre 0 y 3 kilómetros): de $397,11 a $424,91; el tramo de 3 a 6 km: $473,35; el tramo de 6 a 12 kilómetros: $509,81; y los viajes de 12 a 27 km: $546,31.

En la Ciudad de Buenos Aires, los colectivos subirán 4,8%. Las 31 líneas que circulan en el territorio porteño tendrán el siguiente cuadro tarifario:

  • Boleto mínimo de hasta 3 km: $472,27.
  • Recorrido de 3 a 6 km: $526,10.
  • Recorrido de 6 a 12 km: $566,65.
  • Recorrido de 12 a 27 km: $607,21.

Todo los aumentos de junio: a cuánto se va el transporte, colegios y las prepagas

Otros aumentos en el mes de junio

Por otro lado, los Subtes sufrirán una suba en el precio de su boleto que pasará de $919 a $963 desde el 1 de junio, mientras que los peajes en la Ciudad sufrirán un alza de 4,8%.

Además, las boletas de AySA recibirán un aumento del 1% en el sexto mes del año, que golpeará de lleno a los usuarios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), haciendo que las tarifas de agua cloaca cuesten unos $23.428.

Finalmente, los colegios privados con subvención estatal recibirán hasta un 6,5% de aumento en tanto CABA, como también en las provincia de Buenos Aires.

En CABA, el nuevo boleto mínimo para recorridos de hasta 3 kilómetros pasó a costar $472,27. Las tarifas para tramos más largos son: de 3 a 6 km, $526,10; de 6 a 12 km, $566,65; y de 12 a 27 km, $607,21. Estas tarifas se aplican a las 31 líneas que operan exclusivamente dentro de la ciudad.

Las líneas de colectivo que circulan exclusivamente por la capital porteña son: 4, 6, 7, 12, 23, 25, 26, 34, 39, 42, 44, 47, 50, 61, 62, 64, 65, 68, 76, 84, 90, 99, 102, 106, 107, 108, 109, 115, 118, 132 y 151.

El boleto de colectivo en la provincia de Buenos Aires

En la provincia de Buenos Aires, por su parte, el boleto mínimo para trayectos de hasta 3 km aumentó a $472,66. Los tramos siguientes quedaron en: $526,56 (hasta 6 km), $567,07 (hasta 12 km), y $607,70 (hasta 27 km). Este ajuste abarca aproximadamente 250 líneas provinciales y municipales.

Las 103 líneas de colectivo que están bajo la coordinación del Ministerio de Transporte nacional, no modificarán sus tarifas el 1 de junio. Aunque el 18 de ese mes entrará en vigencia un nuevo cuadro tarifario que dejará el boleto mínimo en $424,91.

Las líneas nacionales son: 1, 2, 8, 9, 10, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 31, 32, 33, 37, 41, 45, 46, 49, 51, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 63, 67, 70, 71, 74, 75, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 103, 105, 110, 111, 113, 114, 117, 119, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 140, 143, 145, 146, 148, 150, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 166, 168, 169, 172, 174, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 184, 185, 188, 193, 194 y 195.